科大的发展

刘庆超：

为什么合肥会被认为是一个“sub-optimal location”？如果你也这样看，请告诉我原因。我不知道作者如何评价一个城市的好坏，也不知道合肥是在哪里给他留下了坏印象以至于他（她）在文中一再地提到这一点。我能想到的合肥的缺点，最相关于“outstanding”的学生生命的方面也许就是上新东方和签证不方便了。按照文中的说法，作者对科大的期望是“becoming a world class university where every USTCer is valued and offered lifetime opportunities to pursue excellence”，那么，“a world class university”应该具有什么样的标准呢？合肥又会在哪里碍事了呢？

“Even if the actual quality of a USTC education may not have declined as much, its perception among the many best highschool students definitely fell out of their top choice. In some cases, even your relatives who once were so proud of your entering USTC, are pushing their youngsters to go to other "top" universities.”

原来如此！如果咱校在师资、设备和教育质量上真的不如人家，那么通过把学校移到“optimal location”来引诱孩子们上科大是一种什么行为呢？如果咱校在师资、设备和教育质量上在国内已经是一流的，你又何愁教不出好学生呢？科大的学生一年比一年多，所以说不存在招不到学生的问题。越来越多的孩子在咱校受到“second-to-none training to pursue excellence”，你有什么可不满的？“decline”又从何说起？

其实我也看得出来作者是在抱怨那些不够“outstanding”的学生进入了咱校，坏了咱校的好名声。作者的意愿也许是把咱校建成一所最NB的人才能上的最NB的名校，让那些不够NB的人望而兴叹。咱校要是设在一个差不多人人都有机会上大学的国家那我没意见，可是现在中国有多少年轻人能有机会接受科大水平的大学教育？

如 果现在你面前有两个孩子，一个是天才，另一个资质平平。你希望哪一个孩子上科大？我更希望资质平平的那个去。因为在不公平的环境中，天才会有更多的机会。 而给一个普通孩子一次机会，就可能决定他将来是成为一个工程师还是成为一个职业法轮功学员。所以我更想知道的是，如果一个不那么“outstanding”的孩子渴望来到科大受教育，USTCAF还会帮助他（她）吗？

我最希望看到的科大是一所尽最大努力向更多的人提供教育机会的学校，从这方面来讲，科大比起我们上学的时候是进步了。科大最最可贵的东西并不是天下第n的虚名，而是她所能给予学子们的文明的智慧，鲜明的个性和自由的思维。如果大家真的爱科大，就想想给NB孩子发奖以外的方法来帮助她吧。

李明：

庆超说得好呀. 现在各个大学的毕业生对学校排名看的太重, 网上隔一段就要来炒个不亦乐乎. 科大的问题不是简单的生员质量问题, 而是多种因素的结果. 我也希望科大是一个能把普通学子培养成栋梁之材的地方, 而不是一个把天才培养成变态的地方. 这一点我觉得科大要比清华北大做得好, 虽然有个少年班.不过科大也面临着一个矛盾: 那些可能对大学提供资助的个人或企业, 大都很看重学校的知名度. 科大得到这样的资助的机会本来就不多. 另一方面, 师资力量不足, 导致教育研究质量下降, 是一个大问题. 如果搬到一个"optimal location"能引诱更多的水平好的老师教授, 以及管理校办企业的人才, 那到也不失为一个办法. 不过我更希望能看到因为科大的存在, 能帮助合肥成为一个真正的"optimallocation", 成为象Princeton那样的大学城, 从而反过来再帮助科大的发展.

邵剑：

合肥这个城市相对而言还算比较质朴，也有很多优点。但是现在中国处于资本主义化的初级阶段，看看发达国家的发展史就知道，这个阶段一般人都是往大城市涌，相对而言大城市也多很多机会。

另外，由于政府的原因，向北京、上海这样的城市国家投入的比一般城市多得多，所以各种设施都齐全很多。除此之外还有各种各样的倾斜。所以在北京的人与在合肥的人无论在机会上还是在享受国家资源上是有很大不同的。

科 大的教育质量从我们在校时候不是就一直觉得不理想吗？其原因很大程度上是因为科大留不住，也请不来一些优秀的教授和讲师。科大学生能够留下来任教的一般都 以安徽籍的居多。很多以前从北京到合肥的老教授都转回北京了。如果科大在北京这样的城市的话，我想师资力量绝对比现在强多了。

老万：

我也说几句。

很高兴看到关于科大发展的热烈讨论。大家这么关心科大，科大不会垮的。原文中“现在不捐，等到科大没了再捐就晚了”有点危言耸听了。

去年回科大，感 觉硬件发展很大，条件比我们那时好多了。合肥的发展也不错，清洁、治安好。学生招得多了，但学生质量可能是下降了。原因：如邵剑所说，上海北京的吸引力还 是比合肥大得多，无论对老师还是学生。比如我们学电脑的，在北京上学的话实践机会就多多了。其实你我觉得合肥好不好不重要，关键要老师和考生觉得好才行。

目前科大对合肥确实在起带动作用，不过离李明的愿望还有很大的差距。有些问题不是靠学校和地方的努力就能解决的。原因邵剑已经解释得很好了。

关于科大该让谁 上的问题：现在学费贵了，很多穷孩子上不起学了，真是中国的耻辱。但大学不是慈善机构，怎么办好呢？耶鲁大学的做法是，录取时只看学生是否优秀，不管他交 不交得起学费。然后，所有穷孩子都会得到奖学金或低息贷款，保证他们能上好学。科大要学这个经验，就要有人赞助，但学校名气越响就越能拿到赞助。名气很大 程度是靠学生日后的业绩打出来的，所以科大想招牛人也无可厚非。如果不是这样，我们这帮人当初可能还上不了科大呢。:-) 总不能招一些不想好好学习的混混吧。

庆超以前说过想帮穷学生做点事。我也认为这比重奖牛人有意义。牛人没有重奖也会是牛人，说不定还会少一些机会变态呢。:-) 同样的钱资助穷孩子，可以改变他们的一生。而且现在中国的穷 人，很少是因为好吃懒做。他们往往是社会不公平现状的牺牲品，上学可能是他们改变命运的唯一出路。作为既得利益者，我们实际上是欠了他们的（试想如果农村 孩子得到应有的教育机会，和我们平等竞争，我们能这么容易成功吗？我们成功，诚然是奋斗来的，但他们的无奈出局也为我们铺好了路。），帮助他们和他们的下 一代实际上是还债。